Dopo circa 10 mesi inizia l’incubo: la grande azienda, che ha assorbito le altre, avanza pretese per un servizio ormai cessato. Inoltri reclami e chiarisci che il contratto è stato risolto e il servizio interrotto. Ma tutti i tuoi sforzi vengono ignorati. Ricevi invece solleciti con richieste di pagamento, “per garantire il corretto funzionamento”. Di conseguenza, la tua azienda viene sottoposta due volte in un anno a procedura esecutiva – per un servizio intenzionalmente interrotto.

Nonostante forti reclami e lettere raccomandate da parte della tua assicurazione di protezione giuridica – limitati a e-mail e lettere ufficiali – ogni tentativo di contatto viene sistematicamente ignorato. Inizia un incubo surreale fatto di pratiche spietate, totale indifferenza e pressioni. Queste sono esattamente le esperienze vissute con Worldline.

Sebbene la "creditrice" abbia avuto numerose occasioni per far valere legalmente le sue “pretese” – ammesso che non siano nulle – ha ignorato tutte queste opportunità. Non ha risposto né agli atti di opposizione né alla prima né alla seconda richiesta di non divulgazione dell’esecuzione a terzi.

Solo dopo un anno, quando l’ufficio esecuzioni ha richiesto prove ai sensi dell’articolo 73 LEF, Worldline – che a sua volta è stata oggetto di esecuzione da parte nostra a causa del danno subito, con richieste superiori al milione di franchi – ha ritirato una delle esecuzioni. L’altra è stata annullata d’ufficio dall’ente preposto.

L’indifferenza della Worldline Svizzera SA è proseguita anche dopo l’avvio di misure legali. I danni economici, lo stress temporale e il carico emotivo dovuti a queste pratiche scandalose sono difficili da quantificare.

Denuncia penale, reclami – e nessuna giustizia

Il 16 novembre 2023, subito dopo l’invio della nostra richiesta di conciliazione, siamo stati contattati telefonicamente da un rappresentante della controparte.

Sotto la parvenza di scuse, un dipendente di Worldline ha cercato di esercitare una pressione psicologica su di noi. Tra le righe era chiaro: contro una multinazionale miliardaria, come piccola impresa non avevamo alcuna possibilità – era meglio se ci arrendevamo.

Questa intimidazione calcolata – combinata con due atti esecutivi manifestamente abusivi – ha rappresentato per noi una chiara coercizione ai sensi dell’art. 181 CP svizzero. Ci siamo sentiti non solo minacciati, ma deliberatamente spinti in una situazione di costrizione economica e psicologica. Per questo motivo, abbiamo sporto denuncia penale lo stesso giorno.

Già prima era evidente: Il Tribunale federale ha stabilito il 29 aprile 2021 (6B_28/2021) in modo inequivocabile che un atto esecutivo abusivo può costituire coercizione – soprattutto se usato per esercitare pressione o imporre un comportamento.

Chi avvia un'esecuzione agisce direttamente sulla libertà economica della controparte. Se tale intervento avviene senza una base giustificata, è non solo moralmente riprovevole, ma anche penalmente rilevante.

Nel nostro caso si trattava di due esecuzioni manifestamente abusive, avviate da una società che ha rifiutato ogni comunicazione, ignorato i rimedi legali e ci ha pubblicamente diffamati. In combinazione con la telefonata, si delinea un chiaro quadro di intimidazione mirata – con l’obiettivo di ridurci al silenzio e farci rinunciare ad azioni legali.

La reazione del Ministero pubblico è stata deludente: La denuncia per coercizione contro Worldline Svizzera SA è stata archiviata senza nemmeno aprire un’indagine .

Nonostante la documentazione estesa, i danni evidenti e il riferimento alla giurisprudenza del Tribunale federale (6B_28/2021), il Ministero pubblico ha concluso che mancavano "elementi sufficienti" per una coercizione penalmente rilevante. Le due esecuzioni erano forse infondate – ma, secondo loro, non abusivamente o deliberatamente vessatorie.

La motivazione è stata che in Svizzera un’esecuzione non richiede una verifica giudiziaria preventiva – e quindi anche una pretesa errata non è automaticamente perseguibile penalmente. Anche il danno causato e la successiva revoca di entrambe le esecuzioni non sono stati interpretati come indizi di abuso, bensì come "possibili errori contabili".

Così, il Ministero pubblico ha ignorato non solo le prove presentate, ma anche l'affermazione del Tribunale federale secondo cui un’esecuzione diventa coercizione se effettuata abusivamente. Il fatto che una multinazionale abbia avviato due esecuzioni infondate, ignorato ogni comunicazione e non debba affrontare alcuna conseguenza, lascia un messaggio inquietante: chi è abbastanza grande sembra potersi permettere tutto – e lo Stato di diritto distoglie lo sguardo.

Il ricorso al Tribunale cantonale

Non abbiamo accettato l'inazione della Procura e abbiamo presentato ricorso al Tribunale superiore del Canton Argovia .

Anche il Tribunale cantonale ha rifiutato di aprire un’indagine – nonostante la documentazione completa, i danni comprovati e gli argomenti giuridici fondati. Il caso è stato archiviato senza nemmeno esaminare i fatti.

La motivazione: si tratterebbe di una controversia civile tra partner commerciali. Le esecuzioni non sarebbero “chiaramente” abusive – anche se Worldline ha fatturato servizi già disdetti, ha ignorato ogni comunicazione, ha inviato solleciti tramite terzi e infine ha ritirato entrambe le richieste senza spiegazioni.

Il fatto che Worldline abbia avviato due procedure esecutive – senza prove, senza dialogo, ignorando obiezioni chiare – non è stato considerato dal tribunale come un tentativo deliberato di intimidazione. Persino una minaccia telefonica è stata minimizzata.

Il tribunale riconosce persino che le esecuzioni possono causare danni economici – ma esclude qualsiasi intento, strategia o dolo. Ciò significa: due esecuzioni abusive, nessuna reazione, nessuna responsabilità – e nessuna indagine.

Particolarmente grave: il tribunale contraddice la giurisprudenza del Tribunale federale. Quest’ultimo ha chiarito in una decisione storica che un’esecuzione abusiva può costituire un reato di coercizione – soprattutto se serve a esercitare pressione o danneggiare intenzionalmente l’affidabilità creditizia.

Secondo lex4you.ch (basato su DTF 6B_28/2021), un’esecuzione è penalmente rilevante se non è collegata a una vera pretesa e serve unicamente come strumento di pressione. È esattamente ciò che è accaduto in questo caso – e tuttavia è stato ignorato.

Il fatto che Worldline abbia ritirato entrambe le esecuzioni – di fatto un’ammissione – è rimasto senza conseguenze. Nessuna indagine. Nessuna conseguenza. Nessuna protezione. Nemmeno il tentativo di affrontare l’ingiustizia.

Errori formali invece di giustizia: il rifiuto del Tribunale federale

Nell’ultima istanza ci siamo rivolti al Tribunale federale – con la speranza che lì finalmente qualcuno guardasse davvero. Il nostro ricorso del 16 settembre 2024 si riferiva a due esecuzioni chiaramente documentate e abusive da parte di un grande gruppo – il cui carattere coercitivo era stato definito dallo stesso Tribunale federale come penalmente rilevante in una decisione precedente.

Tuttavia, il ricorso è stato respinto senza alcun esame nel merito – con la motivazione che mancava una legittimazione sufficiente secondo l’art. 81 cpv. 1 lett. b n. 5 LTF. Motivo: il danno non sarebbe stato sufficientemente dimostrato e un diritto civile non sarebbe stato evidente.

Questa motivazione non è solo errata – è in contraddizione con gli atti. Perché proprio queste prove erano presenti: Due lettere raccomandate dell’assicurazione di protezione giuridica del 30 agosto e del 1° dicembre 2022, che quantificavano in dettaglio il danno in CHF 8’325.20 e confermavano la base giuridica della pretesa civile. Inoltre, una domanda di conciliazione del novembre 2023, che ha portato all’autorizzazione a procedere. Tutti i documenti erano elencati come prove nel ricorso, citati nel contenuto e allegati agli atti – ma sono stati semplicemente ignorati.

Questa evidente omissione di prove fondamentali ci ha costretti a presentare una domanda di revisione il 13 dicembre 2024. Abbiamo sostenuto che il Tribunale federale aveva ignorato atti rilevanti, violando così il nostro diritto costituzionale di essere sentiti (art. 29 cpv. 2 Cost.). Un chiaro motivo di revisione ai sensi dell’art. 121 lett. d LTF.

Ma anche questa richiesta è stata il 14 febbraio 2025 respinta senza alcun esame nel merito dallo stesso Tribunale federale. Non è entrato nel merito – si è limitato a dichiarare che “non vi erano motivi legali di revisione”. Nessun esame delle prove presentate, nessuna risposta ai rilievi procedurali sollevati.

Ciò che rimane è un caso esemplare di rifiuto istituzionale: Il più alto tribunale del Paese non ha solo ignorato prove sostanziali – ha negato il diritto di essere sentiti, proprio quel diritto che era al centro del ricorso. Non è stato verificato se due esecuzioni documentate configurassero un reato di coercizione. Non è stato valutato se il danno fosse stato concretamente dimostrato.

Nulla è stato esaminato – non per mancanza di sostanza, ma per mancanza di volontà giuridica.

Il risultato: Due esecuzioni abusive, intimidazioni documentate, molteplici prove – e nessun tribunale che si assuma la responsabilità. Nemmeno il Tribunale federale. Il risultato: un sistematico rifiuto di esaminare il caso – nonostante atti chiari, diritti costituzionali e violazioni giuridiche comprovate.

La nostra conclusione: uno Stato di diritto con un deficit sistemico nell'applicazione

Il nostro caso dimostra quanto sia facile abusare del sistema giuridico svizzero: Un'esecuzione può essere avviata senza prove, senza controlli e senza alcun rischio personale – semplicemente con un modulo. Lo Stato mette a disposizione questo potente strumento, ma non interviene quando viene usato in modo abusivo.

Proprio questo apre le porte all’abuso. Anche una sola esecuzione infondata può avere conseguenze gravi – sul piano economico, personale e quotidiano. Nel nostro caso si è trattato addirittura di due esecuzioni ingiustificate – nonostante il servizio fosse stato sospeso volontariamente, il contratto fosse già risolto e tutta la documentazione fosse stata fornita in modo completo.

Abbiamo risposto in modo formale e oggettivo – con prove chiare, comprensibili e ben documentate. Eppure il nostro caso non è mai stato esaminato nel merito. Al contrario, i fatti sono stati ignorati, le responsabilità eluse – e sono state prese decisioni sbagliate. Nessuno si è assunto la responsabilità.

Il Tribunale federale ha stabilito chiaramente nella sua decisione 6B_28/2021 che un’esecuzione consapevolmente infondata può costituire il reato di coazione ai sensi dell’art. 181 CP. Nel caso delle due esecuzioni infondate avviate da Worldline, tale giurisprudenza non è stata nemmeno menzionata – tanto meno applicata. Il possibile reato è stato completamente ignorato.

Il nostro non è un caso isolato. La vera domanda è: quante altre persone vivono situazioni simili – senza essere ascoltate, senza che ci sia un esame, senza conseguenze? Spesso basta un modulo. Un nome. E il sistema si mette in moto – indipendentemente dai fatti reali.